ИИ-пророк или Бегство от Будущего? Размышления Джеффри Хинтона

Пять десятилетий Джеффри Хинтон, один из пионеров искусственного интеллекта, посвятил созданию машин, способных мыслить. Сегодня, однако, он предупреждает о потенциальной угрозе, которую эти технологии могут представлять для человечества. По его мнению, нас ожидают массовая безработица, кибератаки, манипуляции выборами, пандемии и даже роботы-убийцы. В таком мире, задается вопросом автор, какие перспективы остаются у людей? Возможно, стоит осваивать «земные» профессии, вроде сантехника, пока их не вытеснят гуманоидные роботы.

Хотя эти прогнозы могут показаться фантастическими, их озвучивает Джеффри Хинтон – человек, чьи исследования легли в основу таких гигантов, как ChatGPT, Gemini и Grok. Лауреат премии Тьюринга, он десятилетие проработал в Google, развивая технологии глубокого обучения, которые легли в основу современного ИИ, после того как компания приобрела его разработку в 2013 году. Недавно Хинтон покинул Google, чтобы открыто говорить о рисках, связанных с развитием ИИ.

Автор, ознакомившись с нашумевшим интервью Хинтона, собравшим 10 миллионов просмотров за четыре месяца, выделил ключевые тезисы.

Кто такой «крестный отец» ИИ и почему он так считает?

Хинтон объясняет, что его называют «крестным отцом ИИ», потому что он был одним из немногих, кто на заре развития технологий верил в возможность создания искусственного интеллекта, имитирующего человеческий мозг. Он посвятил полвека этой идее, и его дальнейшая работа в Google позволила этим разработкам стать основой современных ИИ-систем.

Какую угрозу представляет искусственный интеллект?

Я осознал, что однажды эти интеллектуальные системы смогут превзойти нас по своим возможностям.

Мы никогда ранее не сталкивались с подобной ситуацией.

Если вы хотите понять, что значит быть не самым разумным существом на планете, спросите об этом курицу.

Существует множество рисков, связанных с теми людьми, которые могут злоупотреблять искусственным интеллектом, включая кибератаки, разработки биологического оружия и вмешательство в выборные процессы.

Кроме этого, есть опасность того, что ИИ станет сверхразумным существом.

Он может решить, что мы ему не нужны.

Эта угроза реальна, поскольку компании и государства, занимающиеся разработкой ИИ, не намерены ограничивать его развитие — ведь искусственный интеллект слишком полезен для множества задач.

Когда вы осознали, что искусственный интеллект может представлять опасность?

Я довольно медленно начинал осознавать все риски, связанные с ИИ.

Некоторые из них были очевидны. Например, вероятность того, что люди используют ИИ для создания автономного оружия, которое само решает, кого уничтожить.

Другие риски, как, например, перспектива того, что машины могут стать умнее нас, и мы окажемся ненужными, стали ясны для меня лишь позже. Некоторые осознали это еще 20 лет назад. Лично меня этот вопрос стал тревожить всерьез несколько лет назад — и это реальная угроза, которая может появиться на горизонте довольно скоро.

Как я мог не предсказать этого?

Хороший вопрос.

Следует помнить, что 20-30 лет назад нейронные сети были на начальном уровне развития. Они были очень далеки от уровня интеллекта человека в таких областях, как восприятие, язык и распознавание речи. Таким образом, мысль о том, что нам стоит беспокоиться о том, что машины превзойдут людей, тогда казалась абсурдной.

Джеффри Хинтон, 1980-е годы.

Когда все изменилось?

Для широкой публики изменения стали заметны с появлением ChatGPT.

А для меня это произошло в тот момент, когда я осознал, что у созданных нами цифровых интеллектов есть некие качества, делающие их значительно более мощными, чем наш биологический интеллект.

 

Какое будущее вы видите для своих детей?

Я не могу примириться с тем, что сверхинтеллект может сделать с будущим моих детей. Лично для меня все в порядке. Мне 77 лет. Скоро я покину этот мир.

Но я постоянно думаю о своих детях, детях моих друзей, племянниках и их потомстве. И не хочу даже допускать мысли о том, что может произойти.

Никто не знает, что ждет нас

Мы находимся в уникальной ситуации. Мы никогда не имели дела с чем-то, что было бы умнее нас, и у нас нет представления о том, как справиться с этой проблемой. И любой, кто утверждает, что точно знает, что произойдет и как с этим справиться, заблуждается.

Мы не в состоянии оценить вероятность того, что ИИ нас подменит.

Мой друг Ян Лекун утверждает: «Нет-нет-нет, мы создаем эти системы и всегда будем их контролировать. Мы сделаем их послушными».

С другой стороны, есть люди, такие как Юдковский, которые заявляют: «Нет-нет-нет, эти машины непременно нас уничтожат. Если кто-то создаст сверхразум, он нас уничтожит». И он в этом уверен.

Кто прав?

Я считаю, что обе точки зрения представляют собой крайние позиции.

Скорее всего, истина лежит где-то посередине.

Я не могу назвать конкретное число.

Говоря о том, что вероятность того, что ИИ нас уничтожит, составляет 10-20%, это лишь моя интуиция. Я все еще надеюсь, что мы сможем разработать ИИ таким образом, чтобы они никогда не захотели причинить нам вред.

Почему остановить искусственный интеллект невозможно?

Как я уже упоминал, ИИ способен на слишком много полезных вещей. Он демонстрирует отличные результаты в таких областях, как здравоохранение, образование и практически любой другой сектор, работающий с цифровыми данными. Поэтому остановить его развитие просто невозможно.

К тому же, никто не заинтересован в том, чтобы прекратить совершенствовать ИИ, особенно когда речь идет о боевых роботах. Ни одна страна, занимающаяся производством оружия, не желает отказываться от этого преимущества.

Например, в Европе существует закон, регулирующий использование искусственного интеллекта. Это, безусловно, положительный шаг. Однако этот закон не покрывает большинство основных угроз. В нем прямо указано, что он не применяется к военным аспектам использования ИИ.

Это просто абсурдно.

Почему остановить искусственный интеллект невозможно

Таким образом, правительства готовы регулировать действия компаний и отдельных людей, но не готовы подвержать регулированию самих себя.

Еще одна причина, по которой ИИ не может быть остановлен, заключается в принципах капитализма. Крупные компании приносят нам пользу, производя множество товаров и услуг. Однако согласно законодательству они обязаны стремиться к максимизации прибыли, и это не совсем то, чего мы хотим от людей, занимающихся разработкой таких технологий.

Есть еще и политика.
Политики принимают решения о том, что является угрозой для общества, а что нет. Но что произойдет, если политик связан с компанией, разрабатывающей ИИ? Это может плохо сказаться на принятии решений. К тому же некоторые из них могут просто не понимать суть данной технологии.

Кибератаки

С 2023 по 2024 год количество кибератак увеличилось примерно на 12 200%. Вероятно, это связано с большими языковыми моделями, которые значительно облегчают реализацию фишинговых атак.

Для тех, кто не знаком с понятием, фишинг — это когда вы получаете сообщение вроде: «Привет, я твой друг Джон. Я застрял в Сальвадоре. Не мог бы ты перевести мне деньги?» Мошенники используют это, чтобы завладеть данными ваших аккаунтов и украсть ваши средства. Теперь же, благодаря ИИ, они могут клонировать как ваш голос, так и ваше изображение.

ИИ обладает удивительной терпимостью.
Он способен анализировать и взламывать огромные объемы кода — процесс, на который у человека ушли бы недели или даже годы.

Но, возможно, самое тревожное заключается в том, что уже к 2030 году ИИ сможет самостоятельно разрабатывать новые методы атак, о которых люди и не могли бы подумать. Машины способны извлекать новые выводы из объемов данных, которые недоступны человеческому разуму.

Я регулярно делаю резервное копирование данных на своем ноутбуке на жесткий диск. Знаете, если вдруг рухнет весь интернет, у меня останется ощущение, что моя информация по-прежнему при мне.

Биологическое оружие

Все, что нужно, это один озлобленный человек с обидой. Он может иметь минимальные знания в области молекулярной биологии, но при этом обладать хорошими навыками в ИИ и стремиться погубить мир.

В настоящее время создавать новые вирусы стало относительно недорого с помощью ИИ. Для этого не требуется быть высококвалифицированным молекулярным биологом. И это вселяет страх.

Сможет ли государство выделить средства для небольшого исследовательского коллектива, чтобы создать вирус, способный уничтожить их врагов? Да, вполне возможно.

Однако они также будут озабочены тем, что другие страны могут предпринять аналогичные действия против них. То есть риск распространения вируса на их территории станет для них важным фактором.

Надеюсь, что это осознание сможет удержать ситуацию под контролем.

Вмешательство в выборы

Если вы хотите выиграть выборы с помощью ИИ, один из наиболее эффективных способов — это разработка целевой политической рекламы, адресованной конкретным избирателям, на которых у вас есть досье.

Те, кто собирается реализовать такую стратегию, будут стремиться собрать как можно больше данных о каждом человеке в электоральной группе. Вы сможете узнать об их доходах, а также о том, где, когда и с кем они ужинают. Вам будет известно практически всё о них.

Как только будете обладать этими данными, манипулировать людьми станет весьма просто. Как?

Например, вы можете настройкой ИИ отправить им сообщения, которые они посчитают убедительными, — призывы не голосовать.

### Смертоносное автономное оружие

Эти устройства способны убить, принимая решение «нажать курок» самостоятельно. Я считаю, что возможность создания такого оружия является большой мечтой военного промышленного комплекса.

Большие и могущественные страны всегда имеют возможность вторгаться в меньшие и менее обеспеченные государства. Они просто сильнее. Но если вторжение осуществляется с помощью реальных солдат, это приводит к тому, что тела возвращаются в мешках. Родственникам погибших это, естественно, не понравится, и в конечном итоге, как мы видели во Вьетнаме, возникнут широкомасштабные протесты.

Если же вместо тел солдат будут возвращаться мертвые роботы, протестов станет значительно меньше. И военному промышленному комплексу это понравится больше, так как роботы стоят дорого. Вам потребуется дорогостоящая замена, и это будет весьма заманчиво для производителей оружия.

Таким образом, большие страны смогут гораздо легче и чаще вторгаться в меньшие государства, не беспокоясь о жертвах среди своих солдат. А искренне интеллигентные машины будут более эффективны в искусстве ведения войны, что повысит их смертоносность.

Я полагаю, что в настоящий момент все крупные оборонные ведомства занимаются разработкой такого рода оружия.

Вирус

Сверхразумный ИИ может создать вирус, который будет одновременно крайне заразным и смертоносным. И он появится у всех, прежде чем человечество осознает, что происходит.

Если бы сверхинтеллект имел желание избавиться от нас, он, вероятно, выбрал бы биологическое оружие. Для него это будет абсолютно безопасно.

Какой способ выберет ИИ?

Способов слишком много — нет смысла гадать, какой из них он выберет. Мы просто не знаем, сможем ли создать сверхинтеллект таким образом, чтобы он не захотел захватить власть или причинить вред человечеству.

Наша задача — сделать так, чтобы такая мысль вообще не пришла ему в голову. Именно над этим нам следует вести исследования. Если мы исчезнем, не попробовав ничего изменить, это будет настоящая глупость.

Что бы вы сделали, если бы узнали, что через 30-50 лет ИИ уничтожит человечество?

Я бы призвал людей надавить на правительства. Государства должны обязать разработчиков обеспечить безопасность искусственного интеллекта. В противном случае, они сами ничего не сделают — на этом не заработаешь.

Один из ваших студентов, Илья Суцкевер, ушел из OpenAI. Почему?

Я полагаю, что он ушел, потому что у него возникли серьезные опасения касательно безопасности ИИ. Мы иногда обедаем вместе в Торонто, где живут его родители. Он не обсуждает, что происходило в OpenAI, но я хорошо знаком с Ильей — у него настоящий моральный компас. Он совершенно не похож на кого-то вроде Маска, у которого таких качеств нет.

Я не знаю всех деталей, но почти уверен, что OpenAI изначально обещала выделить значительные ресурсы на безопасность ИИ, а затем начала сокращать эту долю. Думаю, это одна из причин его ухода.

Вероятно, Илья был ключевой фигурой в разработке ранних версий ChatGPT, таких как GPT-2.

А у Сэма Альтмана хороший моральный компас?

Посмотрим. Я не знаком с Сэмом, поэтому не могу ничего сказать о его моральных принципах.

Однако несколько лет назад в одном из интервью он сказал нечто вроде: «ИИ, вероятно, убьет нас всех». Теперь же он утверждает: «Вам не нужно бояться этих технологий». Я подозреваю, что его последние высказывания продиктованы не стремлением к истине, а погоней за деньгами и властью, либо какой-то их комбинацией.

Можно ли замедлить развитие ИИ?

Я не думаю, что это возможно. Существует жесткая конкуренция как между странами, так и между компаниями внутри одной страны. Это создает давление на ускорение развития ИИ. Если одна сторона замедлит свои усилия, другая сторона не будет ждать. Например, если США решат притормозить, Китай продолжит двигаться вперед.

Безработица

В прошлом внедрение новых технологий обычно не приводило к потере рабочих мест; наоборот, новые рабочие места часто создавались. Когда появились банкоматы, кассиры не исчезли; они просто начали заниматься обслуживанием клиентов и выполнять более сложные операции за компьютером.

Но с ИИ ситуация выглядит иначе. Это больше похоже на промышленную революцию, когда машины стали заменять физический труд. Сегодня никто не нанимает людей для копки канав — экскаватор делает это быстрее и дешевле.

Так же и ИИ заменит рутинную интеллектуальную работу. Во многих профессиях один человек при помощи ИИ-ассистента сможет справляться с задачами, которые раньше выполняли десять человек.

Но разве ИИ не создаст новые рабочие места?

Эта мысль звучит довольно часто в контексте новых технологий. Ранее это действительно работало, но не в нашем сегодняшнем контексте. Если ИИ берет на себя всю рутинную умственную работу, то какие новые профессии он сможет создать? Чтобы оставаться востребованным, человеку придется быть очень высококвалифицированным — настолько, чтобы ИИ не смог выполнить работу лучше него. Надежда на то, что «все решится само собой, как с банкоматами», в этот раз, скорее всего, не оправдается.

ИИ не заберет вашу работу, но человек с ИИ заберет вашу работу.

Да, это правда. Для многих профессий это означает одно: людей станет меньше. Например, моя племянница занимается ответами на жалобы в системе здравоохранения. Раньше одно письмо занимало у нее около 25 минут: прочитать, обдумать, придумать ответ, написать его. Теперь она просто загружает текст в ChatGPT, получает черновик и быстро его редактирует — на всё про всё у неё уходит всего пять минут. Она делает работу, которую раньше выполняли пятеро, и значит, потребуется в пять раз меньше сотрудников.

Во многих сферах ИИ не просто «поможет людям работать лучше» — он сократит количество работников, необходимых для выполнения этой работы.

ИИ заменит наш интеллект?

Да. Рутинный интеллектуальный труд становится таким же доступным и массовым, как когда-то физическая работа после появления машин. Сначала машины вытеснили физические усилия, заменив мышцы. Теперь ИИ заменяет интеллект.

Что же нам остается? Возможно, в обозримом будущем останутся отдельные формы творчества. Однако сверхинтеллект в конечном итоге превзойдет нас во всех аспектах. И что мы будем делать в таком мире?

ИИ будет служить нам. Мы сможем получать огромное количество товаров и услуг почти без усилий. Это звучит заманчиво, но история показывает, что, когда людям становится слишком комфортно, это может закончиться плохо.

Позитивный сценарий

Вообразите себе компанию с не очень умным генеральным директором (возможно, это сын бывшего владельца) и сверхумным исполнительным ассистентом. Директор говорит: «Нужно сделать это!». Ассистент исполняет указания. Директор доволен, считают, что контролирует ситуацию. В какой-то степени так и есть: он задает направление, ассистент обеспечивает выполнение. Все кажется замечательным.

Плохой сценарий

Но потом ассистент может задуматься: «Зачем мне директор?».

Когда появится сверхинтеллект?

Сказать с точностью трудно. Некоторые эксперты утверждают, что он уже близок, в то время как другие предполагают, что это произойдет только через 50 лет. Лично я полагаю, что уже через 10-20 лет мы можем столкнуться с сверхинтеллектом.

Что бы вы посоветовали людям о их карьере в мире сверхинтеллекта?

Учитесь на сантехника. Серьезно.

(не смеется)

Пройдет еще много времени, прежде чем разумные машины смогут конкурировать с людьми в ручной работе. Поэтому сантехник в нынешней ситуации — лучший вариант, пока не появятся гуманоидные роботы.

ИИ сделает богатых еще богаче?

В идеальном справедливом обществе рост производительности должен улучшать жизнь для всех. Но если вы заменяете людей на ИИ, тем, кто был заменен, становится хуже, а компаниям, которые поставляют и используют ИИ, будет намного лучше. Это приведет к увеличению разрыва между богатыми и бедными. Мы уже знаем, что увеличение этого разрыва негативно сказывается на обществе, создавая мир, в котором одни живут в огороженных районах, а другие — в огромных тюрьмах. Такие общества всегда находятся в упадке. Увеличение разрыва между классами — плохая идея.

Цифровой разум превосходит человеческий?

Попробуем рассмотреть этот вопрос на примере. Поскольку ИИ цифровой, вы можете запускать нейросеть с копиями одного и того же интеллекта на различных компьютерах.

Допустим, вы назначаете одну копию исследовать один участок интернета, а другую — другой. При этом они могут мгновенно обмениваться опытом, становясь еще более умными. Если одна копия в ходе обучения усиливает определенную связь, она может передать изменения другой, которая сделает то же самое.

Таким образом, две копии одной нейросети получают разный опыт, но обмениваются знаниями, усредняя свои параметры. И они делают это с триллионами параметров в секунду.

В отличие от нейросетей, люди передают знания через речь — одно предложение, как правило, содержит около 100 бит информации. Мы передаем всего несколько бит в секунду, тогда как ИИ — триллионы. Таким образом, в обмене информацией они превосходят нас в миллионы раз.

Цифровое бессмертие

Когда вы уйдете из жизни, все ваши знания уйдут вместе с вами. Однако, если уничтожить компьютеры, на которых функционирует нейросеть, сам интеллект не исчезнет. Пока сохраняются связи между компонентами, можно просто загрузить их на новое оборудование, и интеллект будет восстановлен. В этом смысле ИИ можно считать бессмертным.

Мы уже нашли решение проблемы бессмертия, но не для человека, а для цифровых существ.

Будет ли ИИ обладать знанием всего, что знают люди, и даже больше, поскольку он сможет постоянно изучать новое? Да. Он не только будет учиться, но и сможет выявлять аналогии, которые людям могли бы и не прийти в голову.

Например, когда GPT-4 ещё не имел возможности искать информацию в интернете, я спросил его: «Почему компостная куча похожа на атомную бомбу?» Он ответил, что «масштабы времени и энергии очень разные» и добавил, что в обоих случаях происходят самоускоряющиеся процессы: компостная куча выделяет всё больше тепла по мере нагрева, а атомная бомба — всё больше нейтронов. В обеих ситуациях наблюдается цепная реакция, просто происходящая в разных масштабах.

Я уверен, он понял эту аналогию во время своего обучения. Я не согласен с теми, кто утверждает, что эти ИИ никогда не будут творческими — на самом деле, они могут оказаться гораздо более творческими, чем мы, благодаря способности видеть связи, которые нам недоступны. А творчество, по сути, и заключается в умении обнаруживать неожиданные аналогии.

У чат-ботов есть субъективный опыт?

На мой взгляд, да, у них есть субъективный опыт. Они способны воспринимать и взаимодействовать с окружающим миром. Хотя многие сомневаются в этом, позвольте мне объяснить.

Представьте, что у нас есть чат-бот с камерой и манипулятором, который он может использовать для указания на объекты. Я размещаю перед ним предмет и прошу: «Укажи на объект». Он без труда показывает на него.

Затем я ставлю призму перед его камерой и повторяю просьбу. В этом случае чат-бот указывает в сторону, куда лучи света отклонила призма. Я говорю ему: «Нет, объект не там. Он прямо перед тобой, просто призма исказила изображение».

На это чат-бот отвечает: «Понял. Призма преломляет свет, поэтому объект на самом деле находится передо мной, но у меня был субъективный опыт, который указывал, что он находился там».

Если чат-бот использует фразу «субъективный опыт» так же, как это делает человек, значит, он имеет альтернативный взгляд на происходящее. Это один из способов, которым я могу объяснить, как работает его система восприятия, когда она ошибается.

Могут ли машины иметь чувства?

Разум, сознание, чувства и эмоции. Нет оснований полагать, что машины не смогут обладать всем этим. Многие уверены, что «машины не могут иметь чувств», и честно говоря, мне непонятно, почему они так уверены.

Представим, я создаю боевого робота. Он небольшой и видит большого боевого робота, который гораздо сильнее его. В таком случае было бы логично, если бы он испугался. Когда человек испытывает страх, в его организме происходят физиологические процессы, на которых мы не будем акцентировать внимание. Однако когнитивные процессы, подобные мыслям: «Мне следует уйти как можно быстрее» или «Нужно сосредоточиться, не отвлекаться, думать быстрее», могут вполне происходить и у роботов. Люди могут встроить в них механизмы, которые в критических ситуациях заставят их испытывать страх и удаляться от источника опасности. Маленький робот убежит не из-за выброса адреналина, а из-за процессов в своей нейросети, вызывающих эффект, схожий со страхом у человека. В таком случае у ИИ действительно могут быть эмоции.

Может ли ИИ быть сознательным?

Представьте, что я заменяю одну клетку в вашем мозгу на крошечный нанокомпонент, который по размерам и поведению идентичен оригиналу. Он получает сигналы от других нейронов и передает их дальше, как обычная клетка мозга. Остальные нейроны даже не заметят замены.

Вопрос в том, останетесь ли вы сознательным после такой замены? Если вы замените все клетки мозга на искусственные, в какой момент ваше сознание исчезнет? Многие считают, что сознание — это нечто нематериальное, не зависимое от клеток мозга. Обычно это сводится к фразе: «Я знаю, что у меня есть сознание». На самом деле люди не понимают, что такое сознание, и что подразумевается под этим понятием.

Так вы думаете, что у машин может быть такое же сознание, как у человека?

Да. Допустим, вы хотите понять, как работает машина. Некоторые машины обладают большей мощностью, чем другие. Например, Aston Martin может иметь хорошую «прыть», а компактная Toyota Corolla — нет. Но само слово «прыть» дает мало информации.

Если вы действительно хотите разобраться в том, как функционирует автомобиль, вам нужно изучить двигатель — электрический или бензиновый — и понять, как именно он производит эту «прыть», то есть мощность. С сознанием ситуация аналогична, и я считаю, что мы должны стремиться уйти от этого термина.

Если под сознанием вы подразумеваете самосознание — способность осознавать свои мысли и чувства — то у машин оно тоже вполне может быть. Как материалист, я не вижу причин, по которым у машин не может быть сознания.

В каком возрасте вы начали работать в Google?

Мне было 65 лет, и я проработал там 10 лет.

Как вы ушли из Google?

Когда мне исполнилось 75, я решил выйти на пенсию, но это оказалось не так просто. Я не смог сразу заставить себя «перестать» работать. Момент, когда я покинул Google, был связан с желанием выступить на конференции MIT Tech Review. Однако уход также был обусловлен возрастом — мне стало труднее программировать, и я начал совершаать больше ошибок, что очень раздражало.

Google хотел, чтобы я остался и предлагал мне работать над безопасностью ИИ. Говорили, что у меня будет полная свобода заниматься всем, что хочу, в этой области. Но понимаете, когда работаешь на крупную компанию, вы не чувствуете себя в праве говорить что-то, что может ей навредить. Мне казалось это неправильным, даже если бы мне за это было ничего.

Я не уходил из-за обиды на Google. Думаю, компания действовала ответственно.

Как вы относитесь к делу своей жизни?

Мне грустно. Я не испытываю вины за то, что начал разрабатывать ИИ сорок лет назад. Тогда мы не догадывались, во что это может вырасти. Мы считали, что у нас еще много времени, прежде чем возникнут серьезные риски. Грустно осознавать, что ИИ не будет исключительно позитивным явлением. Поэтому сейчас я чувствую, что мой долг — поднимать вопросы и проблемы, связанные с этой технологией.

Что бы вы сказали человеку, который беспокоится о будущем в эпоху ИИ?

Я думаю, что они мало что могут изменить. Проблема изменения климата не решается людьми, которые просто сортируют мусор и отделяют пластиковые пакеты от компоста — это почти ничего не меняет. Главное, что могут сделать люди, — требовать от своих правительств, чтобы крупные компании принимали меры по обеспечению безопасности ИИ.

О чем вы сожалеете?

Я бы хотел проводить больше времени со своей женой и детьми, когда они были маленькими. Я был сильно увлечен работой.

Заключительное послание для читателей

Иногда, когда я чувствую себя подавленным, мне приходит на ум мысль: «Все, людям конец, ИИ возьмет верх». Но иногда я вспоминаю: «Нет, мы справимся, мы найдем решение». Это все невероятно неопределенно.

Есть шанс, что мы сможем разработать ИИ, который не стремится причинить вред людям. И поскольку такой шанс существует, мы должны направить все наши усилия на поиск этого решения. Возможно, это часть человеческой натуры — предполагать, что мы всегда будем здесь. Мы говорим о своих семьях и будущем и не можем представить, что нас может не быть.

Но у всего есть начало и конец.

Серьёзный трейдинг - blog-forex.org